![](\"http:\/\/bogblogger.dk\/wp-content\/desvarerikke.jpg\")
Christian Kocks “De svarer ikke” burde som minimum v\u00e6re obligatorisk l\u00e6sning for journalister p\u00e5 Christiansborg samt politiske kommentatorer. Og ikke at glemme \u2013 mange politikere kunne nok ogs\u00e5 have gl\u00e6de af den. For det er dem og deres m\u00e5de at debattere p\u00e5, bogen i h\u00f8j grad handler om.<\/p>\n
Hvorfor har den politiske debat betydning? Kan de ikke bare sk\u00e6ndes, som de vil inde p\u00e5 Borgen, og sk\u00e6lde ud p\u00e5 hinanden i underholdende tv-dueller? Nej, siger Kock, det er ikke godt nok. Som borgere b\u00f8r vi have et grundlag at tage stilling p\u00e5 og vurdere, hvem der har ret med hensyn til politiske problemstillinger. Hvordan skal vi ellers afg\u00f8re, hvem vi vil stemme p\u00e5? Den gode debat giver os dette grundlag. Vi h\u00f8rer argumenter fra parter, der er uenige. Vi h\u00f8rer svar p\u00e5 argumenter, der er fremf\u00f8rt af modparten. De argumenter, der fremf\u00f8res er relevante og vedkommende for sagen. De hj\u00e6lper os med finde vores eget standpunkt.<\/p>\n
Men politikerne leverer ikke dette grundlag. I stedet for at argumentere, glider de af p\u00e5 sp\u00f8rgsm\u00e5lene. De bruger indstuderede svar, krydrer udenoms-snak med selvros, fusker med fakta og mist\u00e6nkeligg\u00f8r deres modstandere. I Kocks optik er essensen af denne glidebane, at den politiske debat er reduceret til \u201dblah, bl\u00e6r og blame-game\u201d. Borgeren f\u00e5r ikke et godt grundlag at danne sin holdning p\u00e5. Vi tages ganske enkelt ved n\u00e6sen, hvis vi ikke er v\u00e5gne, mener bogens forfatter.<\/p>\n
Lad os tage et eksempel. Statsminister Lars L\u00f8kke-Rasmussen bliver p\u00e5 et pressem\u00f8de spurgt, hvad han mener om et forslag fra oppositionen om at udskyde vedtagne lettelser i topskatten p\u00e5 grund af underskuddet p\u00e5 betalingsbalancen. Statsministeren indleder sit svar s\u00e5ledes:<\/p>\n
\u201dJamen jeg har godt set, hvad det er de foresl\u00e5r. Og det er p\u00e5 mange m\u00e5der befriende, fordi s\u00e5 er det jo til at kende billedet igen af en opposition, som kun har \u00e9n opskrift, nemlig at s\u00e6tte skatterne op\u201d.<\/p>\n
Hov, sp\u00f8rgsm\u00e5let blev vist ikke besvaret. I stedet tegnes oppositionens standpunkt med meget fri h\u00e5nd for at sikre, at de fremst\u00e5r s\u00e5 skr\u00e6mmende som muligt. Villy S\u00f8vndal greb et andet virkemiddel i en debat om Muhammed-tegningerne:<\/p>\n
\u201dDet bliver sp\u00e6ndende \u2013 eller pinagtigt \u2013 at f\u00f8lge statsministerens fremtidige ageren i sagen om Muhammed-tegningerne. Det var en utrolig selvgodhed og selvtilstr\u00e6kkelighed, der ikke gav Fogh overblik til at rumme nogle implikationer, der rakte ud over lidt avisdebat\u201d.<\/p>\n
Hvad er der p\u00e5 spil her? S\u00f8vndal bruger en psykologisk motiv-anklage til at mist\u00e6nkeligg\u00f8re Fogh. Dermed undg\u00e5r SF\u2019s formand at forholde sig til de argumenter, statsministeren har fremf\u00f8rt.<\/p>\n
Bogen er gennemsyret af eksempler p\u00e5 de mange uskikke i den politiske debat. Kock er overbevist om, at det er bl\u00e5 blok, der bedst og mest bevidst mestrer \u201dblah, bl\u00e6r og blame-game\u201d, men han bruger eksempler fra begge sider af Folketingssalen. Afs\u00e6ttet for bl\u00e5 bloks holdning til den politiske debat viste sig hurtigt efter systemskiftet. Med Fogh Rasmussens kontraktpolitik beh\u00f8ver man slet ikke debattere og give argumenter for og imod. Kontrakten skal blot overholdes.<\/p>\n
Kock dissekerer uhyggelig sikkert de forskellige metoder til at undg\u00e5 en oplysende debat. V\u00e6rst st\u00e5r det til, n\u00e5r talen falder p\u00e5 indvandring. Her er der virkelig frit slag. G\u00e6r en gang, hvem der er mester for f\u00f8lgende:<\/p>\n
\u201dFlygtninge har sv\u00e6rt ved at komme op om morgenen. De simulerer sygdom og f\u00e5r l\u00e6gerne til at lave falske l\u00e6geerkl\u00e6ringer. De st\u00e5r ikke til r\u00e5dighed for arbejdsmarkedet. De skal s\u00e6ttes til at fl\u00e5 mink. Til at arbejde med svin, det har de ikke noget imod. De skal tage det beskidte, rutinem\u00e6ssige og d\u00e5rlige arbejde\u2026\u201d Det er s\u00e5m\u00e6nd Bertel Haarder, der her lader sin galde og foragt spr\u00f8jte ud. Ser man p\u00e5 argumentationsformen er uskikken, at der generaliseres. Der er tale om en uskik, fordi debatten k\u00f8rer af sporet. Vi ender med to lejre, der r\u00e5ber og skriger af hinanden i et opgejlet og fjendtligt toneleje.<\/p>\n
Christian Kocks analyse af den politiske debatkultur er s\u00e6rdeles velskrevet og sine steder bidende polemisk. Pointerne er grundigt underbyggede med mange underholdende eksempler, s\u00e5 l\u00e6s den, og f\u00e5 svar p\u00e5, hvorfor de ikke svarer.<\/p>\n
Christian Kock: “De svarer ikke – fordummende uskikke i den politiske debat”. Gyldendal. 2011. 225 sider. <\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Christian Kocks “De svarer ikke” burde som minimum v\u00e6re obligatorisk l\u00e6sning for journalister p\u00e5 Christiansborg samt politiske kommentatorer. Og ikke at glemme \u2013 mange politikere kunne nok ogs\u00e5 have gl\u00e6de af den. For det er …<\/p>\n","protected":false},"author":27,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[97,24,33],"tags":[],"class_list":["post-7526","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-journalistik","category-politik-debat","category-samfund"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/bogblogger.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7526","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/bogblogger.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/bogblogger.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bogblogger.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/27"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bogblogger.dk\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=7526"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/bogblogger.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7526\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7532,"href":"https:\/\/bogblogger.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7526\/revisions\/7532"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/bogblogger.dk\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=7526"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/bogblogger.dk\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=7526"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/bogblogger.dk\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=7526"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}